實驗室實驗法存在的問題

• 來源： 原創 更新時間： 2017-07-05 點擊： 4000次

• 實驗室實驗法存在的問題

  現代心理學正面臨著人們對它的希望以及它實際能給人帶來了什么？這種日益尖銳的矛盾。實驗室實驗法也正在遭到人們的質疑：通過對一小部分人實驗得出的結論，就一定能運用到廣大的實踐領域嗎?僅僅是抽樣的被試，能代表千百萬形形色色的人群嗎?代表性有多大呢?諸如此類的問題隨處可遇。的確，在科學實在論的前提下，實驗室實驗法這種量化方法很難對人心理活動的多樣復雜性做出良好的解釋，也就在所難免存在很多問題。

  過分強調數據而忽略了內在心理活動：實驗法是一種注重量化的研究方法，其結果要求用數據的形式得出一個結論或者是證實一個已存在的結論，當今的心理學研究中，往往只在乎這個結論。所以在實驗時，通常只記錄被試的數據，而欠缺對被試不同的心理過程進行觀察。要知道，人的心理與一般的物的心理特征不同，在研究過程中它會發生變化。

  人們所面臨的環境不同，心理活動自然也會不同，這也就意味著實驗室實驗這種控制條件下的心理和人們在普通環境中的心理是存在差異的。在心理實驗中，主試和被試難免交互影響，而被試在實驗過程中的反應也未必都是由于刺激本身所引起的，被試在接受刺激的時候，都會存在著一定的主觀因素。那么，實驗室得出的結論是否能很好地說明和解釋實際生活中的問題呢?這便是一個很大的問題。

  個別群體參加實驗，結論不能廣泛地推廣：有人曾經這樣形象地比喻現今的實驗心理學，說它是美國白人大學生的心理學。這句話，乍聽起來，可能會覺得有點夸張，但是慢慢咀嚼，會發現說的也頗有幾分道理。現今的心理學實驗被試的來源面很窄，大部分被試都來自在校大學生，要么就是某個小學，某個中學的學生，像一些工人、農民、商人、軍人等都很少作為被試的對象。不難猜測，如此的樣本實驗，得出的結果應用的范圍能有多大。這能解決社會上絕大多數人的心理問題嗎?心理學是為廣大人民群眾，包括各個層面的人服務的。實驗心理學以如此狹小的實驗對象來研究，是不是有些以偏概全呢?

  研究主題狹隘，應用性差：英國學者保羅·凱琳指出：“實驗心理學不能解釋什么是本質的人，而且它所呈現的進展越大，實際上它就越遠離心理學所應該具有的目標??毫無疑問，所有心理學方法都應根據人性的標準進行判斷。”實驗心理學由于堅持心理學研究對象的可證實性、可觀察性，而不得不縮小心理學研究領域，舍棄本屬于心理學領域的很多方面。這是因為心理現象是復雜多樣的，而且具有很強的主觀能動性，能夠被證實、被觀察和可重復研究的僅是它的一部分。目前的心理實驗大都集中在幾個領域，譬如當今較高級的實驗方法：腦功能成像(FMRI)、事件相關電位(ERP)、眼動等方法都比較集中地致力于語言方面的研究，很少涉及其他方面的研究。而且相當一部分學者都忙于從事理論上的研究，采用各種范式，利用各種材料來證實某個理論，甚至想把某個理論研究到“縫衣針的針尖”一般越細越好。這時候的研究已經是及其深入的對某個微小的細節進行的研究了，范圍已經很窄了。相反，很多人對應用心理學方面的研究卻少之又少，嚴重脫離實際，這樣的研究結果對大部分人的大部分生活已經沒有太多的意義了。“新近特別受重視的認知神經科學研究取向，在有的心理學士看來如果以神經生理作為解釋復雜行為的唯一因素，那么勢必會陷人行為主義以偏概全的覆轍。”也有的心理學家認為，認知神經科學極可能因研究取向過于窄化而傷害其自身的發展。所以說，理論研究得越是深入，心理學離人的現實生活也越是遙遠，應用性也就越差。

  關注個體行為，缺乏社會性：“實驗法關注的是個體的心理和行為，極少從文化的角度、社會歷史背景探討心理與行為的產生和發展。研究設計、結果的分析皆體現在個體層面上，群體或社會層面至多當作情境性因素加以分析。” 個體主義是當代心理學在方法論上的一個典型特點。在心理學研究中，個體主義忽視心理和行為產生的文化背景和社會原因，從個體內部尋求心理和行為的解釋。實驗法對于實驗條件有著嚴格的要求，必須控制所有的變量。文化和社會歷史背景的影響在實驗室中很難操控和量化，所以在實驗中就不考慮這些因素了。“而脫離文化和社會歷史背景去從事心理學的研究，其結果只能是歪曲心理生活的現實，阻礙人們對心理和行為本質的正確認識。”
  實驗結論各異，結果沒有得到整合：當前的心理學研究中，許多人研究的課題往往互不相干，對于同一問題的研究甚至得出相互背離的結論，但是往往每個人又都有自己的理論和研究方法的支持。實驗心理學的這一局面，導致了其花費大量精力的研究成果無法體現其實踐價值，同一個問題，解決方案不統一，甚至相背離，那么叫人如何去應用呢?更令人不解的是，這些所謂的零散、破碎的結論竟然沒有人去梳理、去整合，以便得出一個比較真實的結論，供人參考。